22.1.13

Estructura social I

Hoy retransmito una idea recientita recientita. Vamos, que aún está calentita de la clase de 7 a 9.

La cuestión consiste en la población.

A grandes rasgos, las variables fundamentales para analizar una población partiendo de cero son la natalidad, la mortalidad, la emigración y la inmigración.

Quiera centrar la atención en la natalidad y la mortalidad.
No voy a ponerme en plan pedagógico explicando los detalles de cada uno, sino que más bien, pretendo plantear una situación, aunque desgraciadamente para ello tengo que dar un pequeño rodeo.

Empecemos por la natalidad.
Nacimientos en una población determinada.
Existen distintos indicadores en función del objeto de estudio. Aqui no importan demasiado. Lo único que hay que saber relativo a la natalidad es que no hay la suficiente cantidad de nacimientos como para sustituir a la actual, o en otras palabras, nacen menos de los que mueren.

Para los países, esto es una verdadera "putada", hablando en plata. Se necesita una natalidad mayor que la propia mortalidad teniendo en cuenta que muchos emigran y otros mueren. ¿Soluciones? Incentivar como en un gallinero que las hembras fértiles de nuestra especie procreen y se reproduzcan. ¿Resultado?
Fracaso total. La edad a la que las mujeres tienen hijos va en aumento, pasando en treinta años de tener hijos a las veintipocos a tenerlos a los treinta y tres, treinta y cuatro.
Buen trabajo.
Como detalle añadido, los hijos cada vez nacen con menos peso y son más prematuros: defecto de fábrica (la masculinización de la mujer en los países desarrollados lleva a situaciones tan felices como que las mujeres fumen más que los hombres, entre otros detalles).

Como consecuencia directa, la sanidad cada vez tiene más gastos en incubadoras y cuidados intensivos para esos recién nacidos. Y palmadita en la espalda, España es el 2º país del mundo con menos mortalidad infantil del mundo.

Desgraciadamente, la progresión actual induce a pensar que cada vez se tendrán los hijos más tarde y serán más débiles, incurriendo en un mayor gasto público, sustentado por los contribuyentes, el segmento de la población que TRABAJA. No olvidemos el detalle de la baja natalidad anteriormente mencionado. ¿Soluciones?
...

Pasamos pues a la mortalidad.
Número de defunciones en un año en una población determinada.
Como es sabido, las mejoras en medicina, tecnología, concienciación, alimentación, etc, hacen que cada año la vida se alargue más y más. Como curiosidad: la diferencia de esperanza de vida entre hombres y mujeres se reduce como consecuencia de la masculinización de las mujeres, así como por los nuevos cuidados de los hombres que han ido adoptando poco a poco de las mujeres. ¿Irónico verdad?
Volviendo al tema, y ya llegando al quid de la cuestión. El alargamiento de la vida es, en mayor medida, por la cantidad de medicamentos en los que se invierte (nota: el euro por receta no amortigua el gasto prácticamente nada).

Y ya por fin, ¿qué nos encontramos si unimos todas las piezas del puzzle?

Piensa primero, lee después.

El resultado final es una población envejecida, que vive muchos años, que cuesta mucho dinero mantener, y que se respalda en unos impuestos que cubren los trabajadores.
Pero, si la cantidad de trabajadores se reduce, ¿quién financiará los medicamentos?
Y por otro lado, si cada vez se gasta más dinero en los recién nacidos para evitar que mueran como consecuencia de la mala calidad física y química de los progenitores, ¿quién financiará las incubadoras?
Hay que elegir a quién dejas a su suerte, a tus padres o a tus hijos.

Como suele leerse en la red: "este país se va a la mierda".

7 comentarios:

  1. No olvides que las "políticas de igualdad" (en el fondo, desprotección legal del varón, indefensión ante el juez por la custodia de los hijos) nos ha inducido a muchos a mandar a tomar por el culo al coño español. A las visilleras patrias que las fertilicen los cubanos inmigrados.

    ResponderEliminar
  2. Jajajjaaj, hablas como mi tío.
    Pues si señor, tiene usted razón en lo de las políticas de igualdad. No obstante, no puedo dedicar más tiempo del que ya gasto en poner bajo relieve los distintos sistemas de autodestrucción que este país ha iniciado hace ya más de media década, no tengo tiempo humano siquiera para enumerarlos.

    Gracias por tu comentario, eres la primera persona en comentar nada en este ejemplo casi literal de "hablarle a la pared".

    ResponderEliminar
  3. http://www.youtube.com/watch?v=LyP6Nj2Ks6k

    ResponderEliminar
  4. Gran complemento!!!
    Gracias por compartirlo, y por visitar al blog.

    ResponderEliminar
  5. debe escuchar este video

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/387789-dejando-caer-gna-que-crezca-del-cuerpo-humano-se-replica-danando-genetica.html

    ResponderEliminar
  6. Realmente interesante.
    No obstante, y antes que nada, te recomendaría que dedicaras unos minutos a revisar este blog a fin de que los mensajes estén englobados en función de la temática.
    Por ello, te insto a que leas el artículo
    http://sociologialogica.blogspot.com.es/2012/09/its-evolution-baby.html
    publicado anteriormente en este blog en el que se trata este tema, aunque no sea de la misma manera.

    Dicho esto, me veo obligado a enlazar este documental con el que unos amigos míos me atormentaron un tiempo, pensando en si era o no verdad.
    http://www.youtube.com/watch?v=LXDP0MqAg-A
    En él se argumenta que la tierra está hueva en su interior, pero utiliza unos argumentos que conseguimos demostrar completamente falsos o sesgados.
    El riesgo de caer en la tentación de creer lo que otros dicen detrás de un atril es muy alto, por ello debemos forzarnos al escepticismo y a la crítica.

    Como sobre la nanotecnología y la biología no estoy especialmente instruido,no puedo contradecir los argumentos con la seriedad legítima, por lo que no lo haré.
    Lo que sí haré, sin embargo, es criticar la opinión de la ponente en su posicionamiento con respecto al tema que se plantea: como científica, no hay lugar a opiniones basadas en fundamentos ideológicos.

    Por último, es cierto que el concepto de singularidad supondrá dentro de unos años un punto de inflexión en la historia humana (como lo fueron antaño tantos otros inventos), pero en la actualidad, no deja de ser ciencia ficción (desgraciadamente en mi opinión).

    Además, no es la única fuente que ya está actuando a favor de esta evolución; como se dice en sociología: nunca puedes explicar nada con una sola variable. En unos días publicaré aquí una reflexión que estoy discutiendo con algunos profesores sobre cómo afectará en el futuro a la sociedad la introducción de aparatos sintéticos en el organismo (ciborg) a nivel laboral y económico.

    Hasta que tenga sus respuestas, este tema y todo lo circundante a él deberán ser planteados en el post anteriormente mencionado (it's the evolution baby).

    Como siempre, gracias por comentar y por compartir este conocimiento (real o no) con nosotros.

    PD: Espero que este escepticismo no de a suponer un falso positivismo; como el gato de Schrodinger: hasta que se habra la caja, puede ser que sí, o puede ser que no. Hay que contemplar ambas posibilidades.

    ResponderEliminar
  7. http://economia.elpais.com/economia/2013/01/29/actualidad/1359452362_511066.html"/ goldenblood aqui te dejo un enlace a cuantos pensionistas hay en España para analizar la pirámide poblacional.

    ResponderEliminar